Årets hold og fund

Afstemningerne om årets hold er i gang. For mit eget vedkommende har jeg som medarbejder i forbundet allerede stået for den et par gange, men det er første gang at jeg stemmer og kan blive stemt på. Det skyldes selvfølgelig at afstemningen i den tidligere turneringsstruktur kun omfattede de seks slutspilshold, og sådan et har jeg aldrig været en del af. I år har vi naturligvis ladet den omfatte alle elitehold.

Jeg vil ikke komme nærmere ind på hvordan jeg har stemt, og slet ikke (endnu) på hvordan andre har stemt (for det er jeg den eneste der ved). Jeg fik bare et par tanker omkring afstemningen, som jeg synes var værd at skrive lidt om.

Afstemningsformen
Først og fremmest er det gået op for mig at afstemningen betyder virkelig meget for spillerne og trænerne. For et par år siden var der røre da man forsøgte at ændre afstemningsformen, se nyhed fra dengang og debat hos Jordan. Debatten på det tidspunkt viste med al tydelighed at spillerne er glade for at blive hørt.

Hos William har et nogenlunde ukontroversielt indlæg netop udviklet sig til en ret heftig debat om hvilke kriterier folk stemmer efter. Heldigvis ser debattørerne ud til at være enige om at systemet trods alt giver gode resultater og er "det bedst mulige". Men jeg modtager selvfølgelig gerne personlige henvendelser med konstruktive tanker.

Årets fund
Årets fund-kategorien blev indført for to år siden, og de to første år har der faktisk ikke været nogen begrænsninger på hvem man kunne stemme på. Det kom dog til at virke lidt fjollet at man faktisk kunne stemme på en spiller med 15 års eliteerfaring som årets fund, så i år har vi indført tre objektive kriterier, nemlig 1) at man skal være dansk, 2) ikke fyldt 25 år og 3) ikke have vundet prisen tidligere.

Tanken bag prisen er at hædre et ungt dansk talent, deraf nationalitetsreglen. Man kan godt have fundet en dygtig (og ung) spiller i udlandet, men det er bare ikke det vi vil hædre. Har man vundet prisen tidligere, er man vel ligesom blevet fundet. Og aldersgrænsen... tja, den kan man diskutere... Der kan sagtens være spillere under 25 år som ikke kan kaldes fund, men måske også enkelte spillere som laver et spektakulært gennembrud i en højere alder. Det kan også være grænsen burde sættes ved 24 eller 23...

Hos kvinderne betyder kriteriet at man for eksempel kan stemme på etablerede spillere som Stine Andreasen og Mia Kloth, som begge har adskillige års landsholdserfaring. Det ville ikke give så meget mening at kalde en af dem årets fund, selv om de opfylder de objektive kriterier og efter alt at dømme begge har spillet fremragende i denne sæson. For mig var det bare vigtigt at kriterierne netop var objektive, så jeg eller andre i forbundet ikke skulle være "smagsdommere". Det lader nu også til at spillerne sagtens kan skelne og ikke stemmer på folk der er "fundet i forvejen".

Det jeg egentlig ville frem til, var nogle interessante tal. Når man fjerner alle som ikke opfylder de to første af kriterierne nævnt ovenfor, får man:

47 damespillere
24 herrespillere

Der var altså 47 danske damespillere under 25 år i elitedivisionen og kun 24 herrespillere. Jeg synes de tal er lidt tankevækkende, men jeg vil overlade det til andre at diskutere hvorfor tallene er sådan. Nu har I dem i hvert fald.

Her er et par tal mere, som måske også kan være tankevækkende, nemlig fordelingen af U25-danskere hos mændene:

Gentofte: 7
Aalborg HIK: 5
Aarhus Volley: 4
ASV Århus: 3
Hvidovre VK: 3
Marienlyst: 1
Middelfart VK: 1